Por lo visto se trataba del perfil de actualización, nosotros teníamos puesto el perfil 350 (Imputaciones CP PP/PC separadas; estándar) y lo hemos cambiado al 101 (Presupuesto;base pago;fecha contabilización).
Nosotros no tenemos puesto el ledger de comprometido (9I) para control de disponibilidad, de tal manera que si hago la solped con el perfil 350 me lo estaba metiendo en perfil de comprometido, y si hago la solped bajo el perfil 101 lo mete en presupuesto (funcionando el control de disponibilidad) es más por aclarar, lo mete en asignado, y si hago una reserva que se supone que es compromiso también lo mete en importe asignado (se ve por la FMAVCR01)
¿Esta parametrización es la correcta?
¿Cómo podría hacer para que sí aparezca como comprometido en el informe FMAVCR01 o en FMRP_RW_BUDCON? ¿Habría que parametrizar el ledger 9I pero sin control?
Si recuerdo que teníamos antes el ledger 9I parametrizado en un inicio, pero cuando contabilizabamos para pruebas siempre nos saltaba el control de disponibilidad para ese ledger y se quedaba siempre un asignado en la transacción FMAVCR01 para el mismo ledger.
Para responder a esto necesitaría ver el documento de relevamiento de todos los procesos que la empresa tiene y cuáles son sus necesidades en cuanto a control de disponibilidad. ¿Para qué quiere la empresa FM?
Los cambios de perfil de actualización no son nada fáciles.
Quise leer tu presentación @Madrid93 para saber si eres de FI, o FM, pero vaya, no tienes presentación en la comunidad.
Dejo el tema abierto a ver si alguien se le ocurre una respuesta, pero para mí hay que analizar todos los procesos, no lo veo taaaan simple como cambiar el perfil y listo.
Buenas, nada, simplemente en un principio le pusimos el '350 que separaba comprometido y pago pero la implantación de FM sólo va a tener el ledger de pago de ahí que sólo le apliquemos el '101 por eso pregunto si alguien sabía o estaba en la misma situación.
