Buenos días saperos,
Como premisa, soy relativamente nuevo en CO, disculpad si cometo algún gazapo. Hoy una usuaria me ha pedido que le ayude a identificar cómo se han derivado en dos posiciones de la MIGO una cuenta de mayor y un ceco.
En principio, revisé la OKB9 para comprobar si había alguna imputación directa entre ceco y cuenta, pero la cuenta de mayor de la operación en esa transacción se vincula con un ceco diferente.
Por otro lado, también realicé la comprobación de la OBYC, pero me encuentro con el siguiente problema: el material de la posición en cuestión no tiene pestaña de contabilidad, de modo que no sé cómo comprobar cuál es su categoría de valoración. Aparte, en la clase de coste que se ha seleccionado para la posición en la MIGO, no hay ninguna imputación a ceco.
En definitiva, me gustaría saber qué otras comprobaciones puedo realizar para saber cómo en la MIGO se han derivado una cuenta contable y ceco específicos, pues ahora mismo no tengo más referencias sobre cómo saber cómo se derivan en la MIGO.
Gracias de antemano y un cordial saludo.
Hola Amnegar, buenos días:
Hay diferentes derivaciones, en principio las 2 que comentas a través de la OBYC y OKB9 son correctas. ¿Podrías comentarnos más acerca del tema? Es decir, ¿como se hizo la entrada de mercancías? ¿Fue a través de un pedido de compra, orden de producción, pedido de traslado, almacenamiento, consignación o documento de material?
Hay configuración incluso para derivar la imputación a través del grupo de artículos, también puedes verificar el tipo de imputación tiene el pedido para saber que tipo de modificación de cuenta tiene asignado
Es por eso es que te pedimos más información para ayudarte con este tema y si puedes pegar pantallas nos ayudaría todavía más.
Quedamos a tus órdenes.
Saludos!
1 me gusta
Que tal Amnegar
Saludos, revisa en la transaccion migo la clase de movimiento que se tiene y de ahi vas a la FMDERIVE para que cheques si hay alguna regla de derivacion que este asignado la cuenta y ceco al documento de MM con la clase de movimiento que tienes en la MIGO, espero te sirva este comentario y comenta tambien, gracias.
Buenos días Erick!
Se trata de un documento de material:
Como dije el otro día, las configuraciones que he probado no me permiten dirimir cómo se deriva la imputación de las posiciones al ceco o la cuenta de mayor. Sí he visto en la propia MIGO que las posiciones afectadas por esto tienen marcado el flag de imputación a ceco:
Pero sigo sin saber cómo lo deriva. La captura que has enviado con el tipo de imputación K, ¿me puedes decir dónde la has sacado paso a paso por favor?
Por lo que comentas, parece que puede estar vinculado con el grupo de artículos, si es así, ¿me puedes indicar dónde comprobarlo?
Por último, eliminando en la posición el flag que importa con “K” el tipo de imputación de la posición, ¿se eliminaría la imputación? En todo caso, sigo interesado de ver cómo se ha derivado y entenrderlo, así que si se te ocurre alguna idea, lo agradecería.
Gracias de antemano y un cordial saludo!
Hola Álex,
No veo ninguna regla de derivación en la transacción que me indicas…
Un cordial saludo.
1 me gusta
Amnegar, lo que estás visualizando es el documento de material en la MIGO pero ese documento, forzosamente se debió generar a partir de otro proceso; ya sea un pedido de compra, una orden de producción o un pedido de traslado. Debes investigar de donde viene ese documento de material para conocer la imputación que está tomando.
1 me gusta
Buenas de nuevo Erick,
La operación tiene origen en pedido, en concreto en la modalidad del plan de entregas, espero que esta info sea de ayuda para que puedas indicarme el origen de la imputación.
En la misma línea, quería solicitarte que me indicaras, si es posible, la ruta de parametrización donde puede visualizarse la imputación a través del grupo de artículos, por cubrir esa posibilidad también.
Gracias de antemano y un cordial saludo.
En la línea de mi anterior mensaje, revisando en ME33L el plan de entregas en cuestión, veo que una línea con una referencia tiene el tipo de imputación K. Al indicar a los usuarios que utilizar dicho tipo de imputación es obligatorio informar ceco y cta mayor, intentaron crear una nueva línea del plan de entregas con la misma referencia y sin el indicador “K”, pero les salió este error:
Entiendo que si no se eliminan los repartos pendientes, no será posible crear una nueva línea sin el tipo de imputación…
Aparte, también solicitaron en esta línea si había alguna manera de tener stock no valorado en sistema para evitar la aplicación de un precio a ciertas referencias, si sabes algo en esa línea, también me ayudaría…
Muchas gracias por tus respuestas.
En la transacción SPRO, mediante la ruta IMG
Estableces la categoría de valoración por grupo de artículos
Ahora bien, cuando se trata de generar un pedido (aun cuando sea un plan de entregas) se solicita el tipo de imputación, por eso es que no pueden generar una posición sin el indicador “K”.
Revisa la imputación a través del grupo de artículos y nos comentas.
Saludos!
3 Me gusta
Pues resulta que ninguno de los grupos de artículos tiene ninguna categoría de valoración asociada… Tiene que ser otra cosa.
Las posiciones del documento incluyen el tipo de imputación “K”, pero la parametrización que me facilitas en tu última respuesta no incluye nada de información adicional sobre el origen de la imputación a ceco y cuenta de mayor en estas posiciones.
¿Qué otro régimen de imputación puede haberse fijado que no sea a través de la configuración del grupo de artículos, de la OBYC o de la OKB9? Parece un caso peculiar, desde luego.
Un cordial saludo.
1 me gusta