Buenas amigos, se me esta presentando un problema en algunos documentos, el sistema esta saltando la numeració o correlativo, por ejemplo crea el documento 4800000517 y luego crea el 4800000519, dejando un numero sin asignar.
He investigado y encontre algo sobre el almacenamiento en memoria intermedia y que a esto se debe el error, que debo grabar directamente en la base de datos.
Otra respuesta fue corregir los BUFFER, de esto no he buscado mas nada por ahora.
Si tienen alguna información o idea de como corregir este problema se los agradeceria por favor.
Primero identifica si eso ocurre con todas las clases de documentos, luego en que transacciones ocurren y despues que tengas esos datos. Has pruebas en calidad para confirmar que este ocurriendo en todo el sistema, si logras replicar el caso y es un standard de SAP, balida con el departamento basis que no sea problema con el buffer de SAP, y luego tendras que abrir un caso a SAP directamente para que apliquen alguna nota.
Por otro lado, es importante saber la version de SAP ALL in one en la cual estas trabajando.
Antes de hacer cambios, me gustaria saber que ocurre cuando vas a la migo y realizas el movimiento de material.
Podrias hacer pruebas o ya has hecho prubeas, por ejemplo, cuando realizas el movimiento, y se general el documento, se toma su tiempo? y si luego generas otro movimiento, toma mas tiempo? o todo transcurre normal en cuando a los tiempos de ejecucion.
Estas al tanto de algun desarrollo, una badi o proceso Z que pudiera esta realizando la captura del correlativo?
Para encontrar la falla vas a necesitar poner todo tu foco en este caso, y tener una lista de procesos realizados. Como un check list.
@SidV, en la FK01 ha ocurrido lo mismo ya que es la creación de un nuevo acreedor o proveedor, y tambien se salta algunas veces. Ese tipo de numeros estan como internos, es decir, los crea el sistema automaticamente.
@smota, los tiempos de ejecución estan correctos, no usamos Z, todo es estandar y si hago diferentes pruebas el sistema se comporta correctamente sin dejar saltos. El problema no ocurre con frecuencia, es algo esporadico. El problema es que pasa cuando menos lo esperamos y bueno quisieramos darle ya una solución.
He lidiado con problemas similiras pero con la SNRO, pero en mi caso si habia un desarrollo de por medio que lanzaba o provocaba el salto del correlativo.
Podrias pedir un analisis del sistema en el rango de tiempo que ocurra el salto, para que los basis te digan si hubo algun error en algun lado del sistema que dispare un roll-back y se lleve el numero.
Gracias @smota, justo estabamos pensando en eso, de verificar con el usuario si el sistema le indico algun error o si perdio la conexión en ese momento. Hablare con el Basis para que me apoye con el analisis que me indicas.
Veo que no tienes problemas en el objeto de rangos, tampoco tienen Z de por medio.
Entonces lo que tienes que hacer es ejecutar la SM13 con la fecha donde más o menos creas que se volaron los números, en esta transacción te saldrá un listado con los Rollbacks que hizo el sistema y el porqué de esos errores.
Gracias amigo @Haden_Yasser_, pudimos observar cual fue el problema para esa fecha, inicialmente consultamos la ST22 ya que ese día corregimos un problema con el spool “SPOOL_INTERNAL_ERROR” y pues suponiamos que era esa la razon.
Por la transacción que nos indicaste SM13 pudimos asegurarnos de que ese fue el problema, esto fue lo que encontramos allí:
Con esto puedo indicar que paso en la MIGO “MM”. Aún debo verificar que pasa en FI, ya que no me arrojo problemas en esta transacción en todo 2015, pero si hubo saltos en ese año.
@Dlanor20777 buen día.
Para el caso del “salto” los acreedores en FI, revisá la transacción SNRO.
El objeto de números de acreedores es KREDITOR.
Al ejecutar la consulta, vas a tener dos pestañas (solapas). Fijate en la que indica CUSTOMIZING, hay un campo que indica Ctd.nums. en mem.intermedia. Ese campo, en mi caso, lo he colocado en 0 (cero) para evitar el salto de códigos de acreedores para casos de numeración interna.
Si @Daniel_Ortiz, En el primer caso para MM pude verificar porque ocurrio el error, gracias a la respuesta de @Haden_Yasser_. Para el Problema de FI hemos aplicado lo que ha indicado @jnievas, y bueno vamos a evaluar si vuelve a ocurrir.
